裁判公司复盘阿森纳“冤案”，录音证明VAR程序正确？缅北“女魔头”魏榕，赏女孩“珍珠奶茶”，她的恶毒，你难以想象
|
体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮
，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳
，裁判程序比赛第64分钟戈登的公司致胜进球引起极大争议 ，此球在疑似出界 、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下 ，经VAR复核4分钟后 ，纳录女魔女孩奶茶最终被主裁判阿特维尔认定有效 。音证 本周二 ，明V缅北英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的正确珍珠现场通话录音 ，解释裁判组的头魏判罚过程。 比赛第64分钟，榕赏纽卡的恶毒难反击射门偏出球门 ，皮球疑似滚出左边底线 ，想象但被威洛克救回场内 ，冤案随后他的裁判程序传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登
，戈登推射破门。此前的疑点有三 ：在威洛克传中前，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位 。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判
：斯图亚特·阿特韦尔 VAR：安迪·马德利 VAR助理 ：斯图亚特·伯特 VAR助理 ：没出界！没出，没出 ，没出
！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判 ：（对球员）别急 ，他们会检查的 ，会检查的。 VAR ：斯图（主裁判），你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消）
？ 主裁判：马德（VAR），场上判罚是进球。现在要确认球是否出了底线
。 VAR ：确认，斯图。正在检查 。我要看看GLT（门线技术） ，有没有GLT的机位
？ 录像回放员：看看这个 。 VAR：OK
，好的。 主裁判 ：伯特（VAR助理） ，后门柱的接触是否正常 。 VAR ：停在那 ，谢谢
，谢谢 。 VAR ：斯图（VAR助理） ，你看一下这个 。我认为没有确切证据说明球出界了 。 VAR助理：没出
，我同意 。你不能拿这个角度的画面作准 。尽管看起来是出界了 ，但球有弧度（球的整体投影没出界）
。 VAR ：OK ，往前两帧
，你可以看到球已经回到球场内了 。所以没问题
，过 。 VAR助理 ：对的
，现在看看后门柱的情况。 VAR
：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规 ，球门后上方有个机位
，我没看到有明显的犯规 ，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上 ，但他没有使劲推 ，以致让对方飞成那样
。 VAR助理
：对了斯图（主裁判）
，还有一个疑似手球
，但不是进球者（戈登）
。 VAR ：不是进球者（手球），也不是故意的
。斯图（VAR助理）你看看画面
，我看到皮球离开若埃林通 ，没有明显犯规 。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗
？ 录像回放员
：正在找合适的画面 。 VAR：我们只要检查下他有没有越位 ，然后就过 。 录像回放员
：找不到触球的一瞬 。 VAR ：OK ，OK ，继续
，往前一点，往前 。OK ，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上
。再前一点
，这应该是最精确的触球画面了吧 。 VAR助理
：是的 ，从我们现有的角度来说
。 VAR ：那现在检查一下有没有越位 。OK
，很明显没越位
，看看加布里埃尔的身体位置 ，他的肩膀
。 VAR助理
：对 ，门将是倒数第二个防守球员
。 VAR ：对啊 。 VAR助理：那么现在 ，你决定一下…我不知道球在哪 ，因为被若埃林通挡住了 ，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前 。所以就这个回放角度的画面 ，你根本看不到球
。这是我的观点 ，你必须判罚进球有效。 VAR ：所以我们检查完了？场上判罚是进球对吧 ？ VAR助理 ：确认 。 VAR
：斯图亚特（主裁判） ，我是马德。我们确认进球的判罚有效 ，进球判罚有效 。 广告从秘书起步，十年内无人超越，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出 ，在皮球出界和越位两个客观判罚上 ，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效 ，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则
，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规
，VAR的主观判断是无意和不构成犯规 。 在公布录音的同时
，英超裁判公司主管韦伯也承认，在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ，在程序上是正确的 。 韦伯说
：“这个进球有三个疑点 ，让VAR去介入 。第一点是
，我们看到球非常接近底线
，别忘了我们还有一名边裁，他就在边线上 ，球在冲向底线的过程中速度并不快
，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚 。我们知道球是圆形的
，所以它的投影可能还在底线上，我们需要证据证明它出界了，但我们没有证据。” “第二点
，球传到后门柱位置 ，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶 ，这可能是犯规 ，但VAR认为录像画面的证据不够清晰 ，不足以介入去推翻判罚 。根据我们之后看到的讨论 ，很多分析都意见不一
，这表明由于这个判罚带有主观性，VAR不干预是正确的
。” “还有一个疑点是，戈登是否越位 ，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的
，确实很难确定 ，因为球员之间的距离太近了 。因此，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位 。VAR认真地检查了这一点 ，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球
。这个过程实际上是正确的 。” |
